Genesis

[Royale]

Es ist mir eine Ehre, die Gelegenheit zu nutzen, einen Thread zu meiner absoluten Lieblingsband zu eröffnen.

Die Geschichte der Band möchte ich an dieser Stelle gar nicht zusammenfassen. Das können andere besser.

Was ich zu der Band aber sagen möchte ist, dass für mich keine Band eine solch kompakte, epische, traumhaft schöne, aufreibende und dabei doch immer runde Musik geschaffen hat. Was auch immer kommen mag, welche Musik ich auch immer entdecken werde und bisher entdeckt habe- auch nach längerer Zeit, die ich die Band nicht gehört habe, weiß ich nach den ersten Tönen wieder, warum sie für mich die größte Band aller Zeiten ist.

So, jetzt ist aber Zeit für fachkundigere Diskussionen über die Band

[DocFederfeld]

Letzter Beitrag der vorhergehenden Seite:

Doc hingegen gefällt Gabriels (und Banks) Solokarriere anscheinend deutlich besser, sodass er von diesen persönlichen Karrieren Rückschlüsse auf deren Anteil bei Genesis schließen kann. Wenn ihm Gabriels Solokarrriere gut gefällt, wird ihm auch sein Wirken bei Genesis eher zu sagen bzw. wichtig sein, was seine Einschätzung, wer das "Hirn" ist, sicherlich beeinflusst.

Ich kenne von Banks Solowerk keine einzige Note, aber sonst hast Du meine Meinung gut zusammengefasst. Letztlich spielt es ja keine große Rolle, wer in den ersten Jahren entschieden hat: Gabriels Solowerke gefallen mir nahezu uneingeschränkt ("Scratch" kenne ich nicht), die Alben von Genesis nach seinem Ausstieg bestenfalls ausschnittsweise - und das liegt nicht an Phil Collins , sondern an der Musik.

[Quiet]

Ein Geniestreich wie Lamb wäre ohne PG nicht denkbar - und das ist nun mal ganz unabhängig von seinen großartigen Soloveröffentlichungen.

Doch, wage ich zu behaupten.Das besondere am Lamb ist natürlich die unvergleichliche Musik, zu dieser Musik hätte man aber auch einen anderen Text singen können....

[Aprilfrost]

IST DIE BEANTWORTUNG DER FRAGE NACH PETERS ROLLE BEI GENESIS NICHT EIGENTLICH UNWESENTLICH?
Dieser Thread beunruhigt mich allmählich. Fangt bitte nicht an, hier im Forum darüber zu streiten, wer Recht hat und wer nicht. Das Besondere an diesem Forum ist der freundschafliche Ton in den Postings. Wenn sich erst mal jemand angegriffen fühlt, kann die Stimmung ganz schnell umkippen. Ich für meinen Teil bin nicht hier um meine Ansichten durchzusetzen oder sie zu verteidigen. Am besten wir beenden die Diskussion, bevor es ausartet.

[DocFederfeld]

IST DIE BEANTWORTUNG DER FRAGE NACH PETERS ROLLE BEI GENESIS NICHT EIGENTLICH UNWESENTLICH?
Dieser Thread beunruhigt mich allmählich. Fangt bitte nicht an, hier im Forum darüber zu streiten, wer Recht hat und wer nicht. Das Besondere an diesem Forum ist der freundschafliche Ton in den Postings. Wenn sich erst mal jemand angegriffen fühlt, kann die Stimmung ganz schnell umkippen. Ich für meinen Teil bin nicht hier um meine Ansichten durchzusetzen oder sie zu verteidigen. Am besten wir beenden die Diskussion, bevor es ausartet.

Wozu brauchen wir ein Forum, wenn wir nicht diskutieren dürfen - dann kann auch jeder einsam seinen eigenen Blog schreiben.

[Member X]

Wozu brauchen wir ein Forum, wenn wir nicht diskutieren dürfen - dann kann auch jeder einsam seinen eigenen Blog schreiben.

[smilie=clap.gif] [smilie=clap.gif] [smilie=clap.gif] [smilie=clap.gif] [smilie=clap.gif] [smilie=clap.gif] [smilie=clap.gif] [smilie=clap.gif] [smilie=clap.gif] [smilie=clap.gif]

Auch wenn ich mich zu den letzten Beiträgen nicht inhaltlich geäußert habe, so habe ich doch alles mit Interesse gelesen und es hat mich zum Nach- und Mitdenken angeregt (man schreibt eben besser mal nix, wenn man nichts zu sagen hat ). Ich finde die Sichtweisen, Ansätze und Logiken äußerst bereichernd. Zudem kommen wahnsinnig viele Infos und Details rüber. Ich habe auch nicht den Eindruck, dass man sich hier wirklich ernsthaft die Köpfe einschlägt, sondern dass halt mal - statt rum zu zoppeln - etwas als klare Aussage formuliert wird. Ob das nun provokant oder auf die Spitze getrieben ist, es führt jedenfalls zu einer der angeregtesten und interessantesten Diskussionen, die wir im Forum hatten und haben. THX to all

[Aprilfrost]

Okay, danke für die Rückmeldung. Ich hatte den Eindruck, der Ton würde sich verschärfen. Wenn Ihr es nicht so seht, entspanne ich mich wieder. Mir geht es nicht darum, Diskussionen zu unterdrücken. Dann bräuchten wir wahrhaftig kein Forum.
Bin ich damit wieder im Rennen?

[Member X]

Okay, danke für die Rückmeldung. Ich hatte den Eindruck, der Ton würde sich verschärfen. Wenn Ihr es nicht so seht, entspanne ich mich wieder. Mir geht es nicht darum, Diskussionen zu unterdrücken. Dann bräuchten wir wahrhaftig kein Forum.
Bin ich damit wieder im Rennen?

--->>>
Weil doch heute der April losgeht [smilie=smilie_stern.gif]

[Squonk]

Ich finde das Thema gerade sehr interessant - Wir sollten eben gucken, dass wir möglichst sachlich bleiben und Leo hat das gut reagiert und reflektiert.
Bitte weitermachen Alle!

[BBQ.Master]

Gerade die Rahmengeschichte macht aus dem Lamm das Konzeptalbum. Andere Texte hätten da jeden Kontext zerstört.

[DocFederfeld]

Okay, danke für die Rückmeldung. Ich hatte den Eindruck, der Ton würde sich verschärfen. Wenn Ihr es nicht so seht, entspanne ich mich wieder. Mir geht es nicht darum, Diskussionen zu unterdrücken. Dann bräuchten wir wahrhaftig kein Forum.
Bin ich damit wieder im Rennen?

[smilie=sign1_no.gif]


[smilie=teasing.gif]

... und damit zurück zu dieser Frage:

IST DIE BEANTWORTUNG DER FRAGE NACH PETERS ROLLE BEI GENESIS NICHT EIGENTLICH UNWESENTLICH?

Ist das nicht genau die Frage, die die Genesisfans bewegt? Zwischen "The Lamb" und "Invisible Touch" liegen nur 12 Jahre und ich frage mich schon, ob diese Entwicklung mit Gabriel möglich gesen wäre.

Es gibt Einbahnstrassen in der Evolution der Rockmusik - eine ist sicher der Death-/Thrashmetal, denn irgendwann geht es einfach nicht mehr düsterer und härter (ich weiß das, ich habe viel davon früher gehört ) und eine andere ist zweifellos der Bombastprog.

"The Lamb" war sicherlich eine Einbahnstrasse (das ist mir nach den Shows von 'The Musical Box' 2005 so richtig klar geworden) und es war vielleicht auch gut so, daß sich die Wege von Gabriel und den anderen vier damals getrennt haben (auch wenn es sicher viele Gründe für die Trennung gab). Genesis und Gabriel haben aber beide erkannt, daß sie andere musikalische Wege gehen müssen, um nicht auf der Stelle zu treten (bei Yes bin ich mir bis heute leider nicht sicher, ob sie es kapiert haben ) - aber sie haben sich unterschiedlich entwickelt.

Ich glaube übrigens, daß Genesis in erster Linie aufgrund ihrer Entwicklung ab 1977 in der Hall Of Fame gelandet sind - und ich bin mir ziemlich sicher, daß das Peter Gabriel und Steve Hackett auch so sehen - das ist wohl auch der Grund, warum Gabriel wahrscheinlich nie vorhatte, an der Ehrung teilzunehmen, und warum Hackett ein wenig angepisst wirkte und seinen Spruch von der "Wall Of Blame" losgelassen hat.

Genesis und Gabriel haben beide Popmusik fabriziert, aber wenn ich "Tell Me Why" oder "Hold On My Heart" mit "San Jacinto" oder "Red Rain" vergleiche oder eben "Dancing With The Moonlit Knight" mit "No Son Of Mine" ("Calling All Stations" erwähne ich lieber gar nicht, sonst fange ich an zu weinen), dann kann ich nur sagen:

Peters Rolle bei Genesis war definitiv nicht unwesentlich.

[Member X]

Peters Rolle bei Genesis war definitiv nicht unwesentlich.

Das war sie sicherlich nicht. Aber es ging meiner Erinnerung nach ja um den Begriff "mind", den ich mal als "kreativer und maßgeblicher Geist" im vorliegenden Zusammenhang übersetze. Und als solchen einzig maßgeblichen "mind" sehe ich PG nicht. Natürlich wären die Entwicklungen bei Genesis mit PG anders gewesen als sie ohne ihn waren. Aber die Band wollte / machte eine Entwicklung, die sie mit PG nicht sah oder konnte.

Die Frage nach dem "mind" von Genesis ist mehr als nur schwierig, wenn überhaupt zu beantworten. Wer wäre den der Mind von den Stones - Jagger? Ohne ihn hätten sich die Stones sicherlich auch anders entwickelt, aber gälte das nicht auch für andere Mitglieder? Wie ist das bei Queen? Nicht jetzt, da die Band in einer nicht mehr voran gehenden Phase ist, aber früher? Wer war mehr "mind", Freddy oder Brian? Mit Yes will ich gar nicht anfangen .

Die gestellte Frage war/ist nicht "war/ist PG ein großartiger Musiker?" oder "hätte Genesis von PG weiter profitiert?", sondern meiner Meinung nach "gab/gibt es bei Genesis EINEN (master-) mind bzw. wer war/ist es?"

Ich glaube: NEIN bzw. KEINER, und zwar weder in der Gabriel- noch in der Collins-Ära.

Es erscheint mir aber schon mal grundsätzlich schwierig, zu definieren, was einen solchen (master-) mind ausmachen soll. Ehrlich gesagt fiel mir keine Band (nicht Begleitband zu einem Solo-Musiker, wie z.B. Wakeman und das English Rock Ensemble) ein, bei der ich sicher sagen würde, dass sie einen (master-) mind hat (alle anderen wären dann quasi reine Auftragsmusiker oder Statisten; wäre das dann nicht doch wie z.B. Wakeman und das English Rock Ensemble). Vielleicht habt Ihr ja Vorstellungen, bei welcher Band wer ganz klar der (master-) mind ist?