Letzter Beitrag der vorhergehenden Seite:
Es ging, auch wenn der Auslöser die Santana Performance war, nicht um dessen Verhalten alleine, sondern um die Grundsatzfrage. Du sagts aber (neben anderen lustigen Sprüchen: "selbst ich ...") nur, dass es Beeinflussungen geben mag, die Deiner Wellenlänge entsprechen, und nicht ob Du das dann gut findest oder nicht. Die Aussage "ja, es gibt unterschiedliche aktive Beeinflussungen" geht am Thema vorbei. 5, setzen.Eric hat geschrieben:Vielleicht gefällt mir persönlich die eine Botschaft besser als die andere, weil ich mich besser damit identifizieren kann. Aber einen wirklichen Unterschied kann ich da nicht ausmachen.
Man kann natürlcih nun mutmaßen, dass Du die aktiven Beeinflussungen zumindest akzeptierst, wie Du auch akzeptierst, dass es für die mehr oder weniger passende aktive Beeinflussungen gibt. Ich weiß nicht, ob das reine "Hinnehmen" und die Toleranz dem Thema gerecht wird. Natürlich kann ich immer jedem alles tun lassen, so lange es mir selbst nicht schadet. Aber, ist das eine sozial verantwortungsbewusste Haltung? Wie wäre die Geschichte der Menschheit verlaufen, wenn nie jemand aufbegehrt hätte? Ich sage nur: "Yes-Forum for Presidet"
(damit ist die Hintergründigkeit meiner vorstehenden Worte hoffentlich verständlich).An dem Musiker Santana wurde hier imho nicht gezweifelt. Aber gerade diese Größe auszunutzen, um anderen die eigene Geisteshaltung - sage wir mal - abzuverlangen, hat zum vorliegenden Thread geführt.Eric hat geschrieben:Santana scheint ein noch größerer Künstler zu sein, als ich ohnehin schon vermutete. Er hat es immerhin geschafft, in diesem Forum 4 Seiten Thread zu verursachen, das soll ihm erstmal jemand nachmachen.
.
Ach, egal 
. Was meinst du denn mit ausnutzen? Was Santana da macht, ist doch auch nichts anderes, als wenn z.B. Peter Gabriel sein Publikum dazu animiert, den Text von Biko mitzusingen. Warum wird das eine toleriert oder gar als positiv empfunden, beim anderen wird es als anstößig angesehen?
