soundmunich hat geschrieben:JJG hat geschrieben:Nö, ich finde immer noch, dass Jon die Band Yes feat. ARW nennen kann, nur er spricht es den anderen inzwischen ab. Das ist neu.
... und überraschend, unerwartet?
Wenn ich einen Namen beanspruche, dann doch wohl nicht, um einer von vielen zu sein (wenn ich schon zumindest eine Chance auf die rechtmäßige Benutzung sehe). Hier machen ein paar Altrocker noch wirklich auf Säbelrasseln und Scharmützel. Aber vielleicht kann ich das nicht nachvollziehen und fühlt sich Jon in seinem tiefsten Inneren, dem er mit den Eskapaden nun Ausdruck verleiht, wirklich als YES, vielleicht steht ihm aber auch nur der Sinn nach Rache? Im Alter werden Menschen manchmal seltsam.
Mir ist es jetzt Wurscht. Von YES YES erwarte ich eh nix mehr (Steve ist mit seinen Solo-Aktivitäten ausgelastet, da bleibt nichts mehr für seine YES-Truppe, Geoff kann meiner Meinung nach eh gar keinen eigenen Input bringen, Alan muss sich zu seinem altersgemäßen Zustand bekennen und der Rest besteht aus Gastmusikern), und von ARW YES soll was kommen und ich warte halt ab (auf der Loreley hätten sie ja die Möglichkeit schon mal die eine oder andere Karte auf den Tisch zu legen).
... und wenn sie nicht gestorben sind, dann zanken sie noch morgen ...
Mann kann auch krampfhaft alles negativ sehen.
Zunächst ist das ein Prozeß wie er bei den meisten Bands mit langer Historie vorkommt.
Glück haben Bands, wo das Namensrecht eindeutig geklärt ist.
King Crimson wird es ohne Robert Fripp nicht geben, sofern er das will.
Dennoch gab es diverse KC-Sideprojekte die mit Sicherheit lieber unter King Crimson firmiert hätten.
Wenn jetzt das Management von ARW verkündet, dass Jon A. das Recht hat den Bandnamen YES zu verwenden, welches Recht haben dann wir dieses in Zweifel zu ziehen, oder es gar Absprechen zu wollen.
Wenn die Ampel grün ist, habe ich das Recht zu fahren. Nur passt auf Kinder und Behinderte auf!
Anderson hat grün, denn mit Sicherheit wäre er von Official-YES gestoppt worden, wenn es anfechtbar wäre.